为什么会出现这种情况呢？
周劼人调侃说：“出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。”这种情况也不是完全不可能出现，据说当年列宁读托尔斯泰的作品就读出了作者不曾想到的深刻意涵。可惜周劼人不是托尔斯泰，出题老师不是列宁，当然考生就更不是列宁了。即使这样的题目，这样的答案，二者不是方枘圆凿，而是清丝严缝，弥合无间，那也很有可议，如果考生的阅读水平不在原作者之上，他怎么可能发原作者之所未发，见原作者之所未见呢？这符合考生实际吗？
林天宏说：“现在做完题，我认真想想，要是当年，我也会这么回答。”林天宏是福建人，1997年考入福建师大读书，“高中读书，通过强化训练，自然形成了一套体系、一个标准，在当时严格的应试教育环境下，我想，我也会这么回答。我离开这个体系十多年了，不熟悉这套体系，就不会作答了。”林先生如是说，不知他是宅心仁厚，有意为制卷老师开脱，还是在十多年前真的掌握了一套什么“体系”，明白一个什么“标准”。我在高三教学一线泡了二十多年，始终不知道这高考阅读题是建立在什么科学“体系”上的，解答阅读题要根据一个什么科学“标准”。这样的题目要我去做，能得一大半的分也就谢天谢地了。且不说我，就是让制定所谓的“体系”“标准”的专家学者去做，能得一大半的分，我想也该谢天谢地了。没有实际测试过，我斗胆猜测一下，让那些挥舞着高考指挥棒的制卷专家们，到异地去测试一下，他们如果能得一大半的分，也可谢天谢地了。
有些题目题意含糊，看了使人如丈二的金刚，摸不着头脑。再打一个不合适的比方，就像狗咬刺猬，无处下口。
有些答案恐怕只有出题的人想得到，被考的人如果不是误打误撞，很少有那份悟性。
有人说语文教学误尽苍生。这话听了，像我这样的语文老师有愧，但很多时候语文老师也实在是无可奈何。
评论